
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"03" липня 2017 р. Справа №902/780/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Мельник О.В.
суддя Розізнана І.В. ,
суддя Маціщук А.В.
розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 районного споживчого товариства на рішення господарського суду Вінницької області від 26.04.2017 р. у справі №902/780/16
за позовом ОСОБА_1 районного споживчого товариства
до Городківської сільської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Городківського сільського споживчого товариства
про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Вінницької області від 26.04.2017 р. у справі №902/780/16 у позові ОСОБА_1 районного споживчого товариства до Городківської сільської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Городківського сільського споживчого товариства про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Крижопільське районне споживче товариство звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Мельник О.В., суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В.).
Розпорядженням керівника апарату суду від 03.07.2017 р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Грязнова В.В. у період з 03.07.2017 р. по 31.07.2017 р. включно, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №902/780/16.
Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.07.2017 р. визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Маціщук А.В. , суддя Розізнана І.В.
Відповідно до п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 р. №6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 районного споживчого товариства на рішення господарського суду Вінницької області від 26.04.2017 р. у справі №902/780/16 до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "03" липня 2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.
Головуючий суддя Мельник О.В.
Суддя Розізнана І.В.
Суддя Маціщук А.В.
The court decision No. 67502502, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 03.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 902/780/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: