
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
29 червня 2017 року Справа № 905/3278/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Данилової М.В.,суддівКорсака В.А., Швець В.О.розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 29.03.2017у справі№905/3278/Господарського суду Донецької області за позовомВиконуючого обов'язки керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій областідо відповідача-1: до відповідача-2:Добропільської районної державної адміністрації Селянського (фермерського) господарства "Зоря"провизнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору та зобов'язання повернути земельну ділянку
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2017 у цій справі прийняти до провадження.
Призначити розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області в засіданні Вищого господарського суду України на 12 липня 2017 року на 11 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202.
Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя М.Данилова
Судді В. Корсак
В.Швець
The court decision No. 67500821, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 29.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 905/3278/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: