ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ
13 червня 2006 р. Справа 6/222-06
за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма - Фарм” ЛТД м. Київ
до ТОВ „Панацея” м. Вінниця
про стягнення 37551 грн. 93 коп.
Головуючий суддя Н.Говор
Секретар Г.Мовчан
Представники :
позивача : не з’явився
відповідача : І.Куйдан ( дор. від 19.05.2006)
Місце розгляду справи : приміщення суду к.1107
ВСТАНОВИВ :
Подано позов про стягнення 37551 грн. 93 коп. , в т. р. 29996 грн. 01 коп. боргу за товар, 1556 грн. 72 коп. пені , 5999 грн. 20 коп. –20% річних за користування чужими коштами з підстав договору № 26300.
Відповідач у відзиві від 09.06.2006 та його представник у судовому засіданні проти позову заперечує з тих підстав, що до позовної заяви додано копію договору № 26300 від 1.07.2004 р., в той же час у накладних, за якими здійснена поставка товару, зазначено договір № 26300 від 27.09.2004, зміст якого невідомий відповідачу і не вказаний позивачем. Договір № 26300 від 1.07.2004 р., поданий позивачем як підстава позову, закінчив свою дію 31.12.2004 , отже поставка товару здійснена поза межами вказаного договору, тому відсутні підстави для стягнення штрафних санкцій та відсотків.
Позивач у судове засідання представника не направив , заяв, клопотань про відкладення судового засідання не надіслав, тому справа підлягає розгляду за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника відповідача , суд установив, що позивач передав відповідачу товари за накладними № 602465 від 25.01.2006, № 600257 від 05.01.2006, № 604552 від 14.02.2006, № 604553 від 14.02.2006, № 604554 від 14.02.2006, № 604556 від 14.02.2006, № 605393 від 17.02.2006, № 605364 від 17.02.2006, № 602458 від 25.01.2006, № 604555 від 14.02.2006, № 605395 від 17.02.2006, на загальну суму 29996 грн. 01 коп. У зазначених накладних вказаний термін оплати товару з відстрочкою на 25 та 60 календарних днів.
За таких обставин між сторонами виникли зобов’язання з договору купівлі-продажу, що стверджується накладними про відпуск і одержання товару.
У визначений у накладних термін відповідач оплату товару не здійснив.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення 29996 грн. 01 коп. підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526 ЦК України.
Крім суми основного боргу позивач просить стягнути 1556 грн. 72 коп. пені , 5999 грн. 20 коп. –20% річних за користування чужими коштами з підстав договору № 26300.
Судом встановлено, що договір № 26300 від 1.07.2004 р., копія якого додана позивачем до позову, як доказ про підстави нарахування неустойки та річних, містить умову про строк дії договору з моменту його укладання до 31.12.2004 р.
За таких обставин позивачем не надано доказів того, що товар , поставлений у 2006 р. за накладними № 602465 від 25.01.2006, № 600257 від 05.01.2006, № 604552 від 14.02.2006, № 604553 від 14.02.2006, № 604554 від 14.02.2006, № 604556 від 14.02.2006, № 605393 від 17.02.2006, № 605364 від 17.02.2006, № 602458 від 25.01.2006, № 604555 від 14.02.2006, № 605395 від 17.02.2006, був поставлений на підставі чинного договору, який містить умову про забезпечення зобов’язань пенею та про відповідальність у вигляді сплати 20% річних .
Крім цього, у вказаних накладних відсутнє посилання на договір № 26300 від 1.07.2004 р.
Виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою ( штрафом, пенею).
Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання , вчинений із недодержанням письмової форми є нікчемним.
Відповідно до ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими коштами встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині 1556 грн. 72 коп. пені , 5999 грн. 20 коп. –20% річних з підстав , заявлених у позовній заяві.
Керуючись ст.ст. 49, 82,84,85, 115,116, ГПК України ,-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково .
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Панацея” ( м. Вінниця, вул. Шевченка, 5-А, р/р 2600705001080 в УСБ, код ЄДРПОУ 20082075) на користь Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма-Фарм, ЛТД” ( м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а, р/р 26003012817821 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21642228) 29996 грн. 01 коп. боргу, 299 грн. 96 коп. витрат з держмита, 94 грн. 25 коп. судових витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
В решті позову відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили
Суддя Говор Н.Д.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України 15.06.06
The court decision No. 6750, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 13.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 6/222-06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: