Court ruling № 67499296, 03.07.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/877/16 Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" про відстрочення сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 02.10.2015 року №0013341706, -

У С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2017 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Разом з тим, апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення по суті апеляційної скарги у зв'язку з тим, що на всі рахунки Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" накладено арешт, що унеможливлює сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі №826/877/16.

На підтвердження неможливості сплати судового збору товариством подано копію листа ПАТ «СБЕРБАНК» від 28.04.2016 року №4790/7/32-3, копію витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, копія рішення суду від 24.12.2015 року у справі № 826/20326/15, копії постанов про арешт коштів боржника.

Вирішуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи норми чинного законодавства, доводи клопотання та з метою запобігання не допуску до правосуддя, суддя вважає, що клопотання Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" задовольнити.

Відстрочити Публічному акціонерному товариству "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" сплату судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2017 року у справі № 826/877/16 до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Бужак Н.П.