Court ruling № 67498934, 30.06.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/4139/16

Суддя-доповідач Федотов І.В.

У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ОПТІМ" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві про скасування постанови та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Однак, від скаржника до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому він просив звільнити Головне управління Держпродспоживслужби в м.Києві від сплати судового збору. В обґрунтування вимог зазначеного клопотання апелянт посилався на те, що не має можливості сплатити судовий збір через відсутність коштів на рахунках, оскільки Державним бюджетом видатки за кодом 2800 "Інші поточні видатки" на сплату судового збору не передбачені.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року зазначене клопотання залишено без задоволення та продовжено апелянту процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали та роз'яснено що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року апелянт отримав 16 червня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для виконання ухвали про залишення апеляцйної скарги без руху, сплинув.

Недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ОПТІМ" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві про скасування постанови та рішення- повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Федотов І.В.