
Справа № 686/12488/17
УХВАЛА
03 липня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
встановив:
В червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування: протоколів проведення електронних торгів та акта державного виконавця про реалізацію арештованого майна, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, застосування реституції.
Одночасно позивач подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на приміщення зерноскладу загальною площею 589.4 м.кв., що знаходиться за адресою: Хмельницький р-н, с. Климашівка, вул. Радянська, 44/3 (літ.В), посилаючись на те, що власник приміщення може реалізувати придбане на торгах майно, що зробить неможливим виконання рішення суду.
Дана заява не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів тому, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у взаємозвязку зі змістом позовних вимог та наданих доказів.
Керуючись ст.ст.151-153, 293 ч.1 п.2 ЦПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: О.М. Палінчак
The court decision No. 67498554, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 03.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 686/12488/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: