Court ruling № 67498315, 30.06.2017, Kharkiv District Administrative Court

Approval Date
30.06.2017
Case No.
820/2678/17
Document №
67498315
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2017 р. № 820/2678/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" до Лозівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Дослідне господарство "Комсомолець" інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України", звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати дії начальника Лозівського міськрайонний відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області про не застосуванні положень ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» по виконавчому провадженню № ВП 53088299 такими, що суперечать положенням Закону'’ України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Закону України «Про виконавче провадження»; зобов'язати Лезівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області провести виконавчі дії по виконавчому провадженню № ВП 53088299 в порядку визначеному статтями '-4. 35, та 37 Закону України «Про виконавче провадження» та застосувати положення ч. З ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» - надіслати виконавчі документи по виконавчому провадженню до центрального органу виконавчої влади для бєзспірного списання коштів на рахунок органу державної виконавчої служби або стягувала та зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню в порядку ст.ст. 34 та 35 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 05.10.2016) до моменту повідомлення про перерахування коштів на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачу; визнати дії начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області про не застосуванні положень ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» по виконавчому провадженню N9 ВП 52683326 такими, що суперечать положенням Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Закону України «Про виконавче провадження); зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області провести виконавчі дії по виконавчому провадженню № ВП 52682326 в порядку визначеному статтями 34, 35, та 37 Закону України «Про виконавче провадження» та застосувати положення ч. З ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконанім судових рішень» - надіслати виконавчі документи по виконавчому провадженню до центрального органу виконавчої влади для бєзспірного списання коштів на рахунок органу державної виконавчої служби або стягувала та зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню в порядку ст.ст. 34 та 35 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 05. і 0.2016) до моменту повідомлення про перерахування коштів на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є 4 (чотири) вимоги немайнового характеру, а отже ставка судового збору становить 6400 грн.

У позовній заяві міститься докази сплати судового збору у розмірі 1600 грн.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в загальній сумі 6400,00 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у Основ’янському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім'я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" до Лозівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - сім календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М.Панов

Часті запитання

Який тип судового документу № 67498315 ?

Документ № 67498315 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67498315 ?

Дата ухвалення - 30.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67498315 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67498315 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 67498315, Kharkiv District Administrative Court

The court decision No. 67498315, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 30.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 67498315 refers to case No. 820/2678/17

This decision relates to case No. 820/2678/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67498311
Next document : 67498319