№ 6749464, 06.07.2009, Donetsk District Administrative Court

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2009 р.                                                                       справа № 2а-8611/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  Шалагінової М.В.

за участю:

представника позивача Романенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом           Державної податкової інспекції у м. Краматорську

до           Товариства з обмеженою відповідальністю

«Ковальське та Ливарне виробництво»

про           стягнення заборгованості податку на додану

вартість

В С Т А Н О В И В:

          Державна податкова інспекція у м. Краматорську звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальське та Ливарне виробництво» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість.

          В обґрунтування позову зазначили, що відповідач зареєстрований як СГД та знаходиться на податковому обліку в ДПІ у м. Краматорську. В результаті проведеної перевірки встановлена наявність у відповідача заборгованість з податку на додану вартість в сумі 1360,00 грн., яка виникла внаслідок несплати податкових зобов’язань по деклараціям з податку на додану варстіть. Оскільки у відповідача обліковувалась переплата, то станом на 15.04.09р. податковий борг з податку на додану вартість складає 1353,19 грн.

З метою стягнення боргу відповідачу було направлено першу та другу податкові вимоги (№ 1/155 від 07.04.2008р. та № 2/253 від 31.05.2008р. відповідно) і прийнято рішення від 28.07.2008р. № 14/24-012 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, але відповідач зазначену суму податкового боргу не сплатив.

          Просили стягнути з відповідача на користь державного бюджету заборгованість з податку на додану вартість в сумі 1353,19 грн.

          Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своїх заперечень та заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.

За таких підстав суд відповідно до ст. 128 КАС України визнав можливим розглянути справу без участі представника відповідача та на підставі доказів, наданих у справі.

          Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Так, судом встановлено, що відповідач зареєстрований Виконкомом Краматорської міської ради 14.02.05р., в зв’язку з чим видане відповідне свідоцтво та вчинений відповідний запис про державну реєстрацію. Відповідач знаходиться на обліку в ДПІ м. Краматорську.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, Державна податкова інспекція у м. Краматорську є суб`єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані їй Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

На підставі поданої відповідачем податкової декларації № 11272 від 20.03.08р. позивачем зроблено розрахунок податкової заборгованості, яка складає 1360,00 грн.

На особовому рахунку відповідача обліковувалась переплата, в зв’язку з чим податковий борг відповідача з податку на додану вартість складає 1353,19 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання; податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України; платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Таким чином, податковий борг може існувати у разі, коли існує податкове зобов’язання, узгоджене саме платником податків, статус якого визначається відповідним законом щодо відповідного податку, збору (обов'язкового платежу).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

П.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 ЗУ Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-111 від 21.12.2000р. передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

П.п.6.3.2 п.6.3 ст.6 ЗУ № 2181-111 від 21.12.2000р. передбачено, що у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється.

Консолідованим вважається борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшений на суму нового податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.

На виконання вимог ст. 6 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-111 відповідачу надіслані податкові вимоги № 1/155 від 07.04.2008р. та №2/253 від 31.05.2008р., які отримані відповідачем, про що свідчать поштові повідомлення.

Крім цього, відповідно до п.п.7.2.1 п.7.2 ст. 7 ЗУ від 21.12.2000р. № 2181-111 позивачем було прийнято рішення № 14/24-012 від 28.07.08р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.

Вжиті позивачем на виконання вимог Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” заходи не сприяли погашенню податкової заборгованості.

Згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України № 2181-111 узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків в строки, встановлені ст. 5 цього Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У відповідності до п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, оскільки відповідач не сплатив узгоджену суму податкового боргу в добровільному порядку, суд задовольняє позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17-20, 51, 69-72, 86, 121, 158-164, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

          Позов Державної податкової інспекції у м. Краматорську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальське та Ливарне виробництво» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість, задовільнити.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальське та Ливарне виробництво» (84313, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 10, ЄДРПОУ 33270838) заборгованість з податку на додану вартість в сумі 1353,19 грн. на користь Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 31112029700059, код платежу 30 14010100, банк одержувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

          Повний текст постанови виготовлений 10.07.2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Козаченко А.В.