№ 6749098, 17.03.2009, Donetsk District Administrative Court

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2009 р.                                                                       справа № 2а-3083/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  Скутельник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу запозовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька до приватного підприємства «1С ДІЄЗ» про стягнення заборгованості перед бюджетом, -

В С Т А Н О В И В:                                        

           ДПІ у Кіровському районі м.Донецька звернулась з адміністративним позовом до приватного підприємства «1С ДІЄЗ» про стягнення заборгованості перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 1190,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що приватне підприємство «1С ДІЄЗ» має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 1190,00 грн. ДПІ у Кіровському районі м.Донецька сформовано податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0003191640 від 31.07.2008 року, яке в адміністративно-апеляційному та судовому порядку не оскаржувалось.

Позивач просить стягнути на підставі ст. 3.1.1. п.3.1. ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” з приватного підприємства «1С ДІЄЗ» податковий борг у розмірі 1190,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідач, приватне підприємство «1С ДІЄЗ» (ідентифікаційний код 34667032) є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 18.10.2006 року, про що йому було видане свідоцтво про державну реєстрацію, перебуває на обліку в Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька.

Актом № 2225/15-2/34667032 від 22.07.2008 року про результати документальної невиїзної перевірки з питань своєчасності надання податкової звітності з податку на додану вартість за період: листопад – грудень 2007р., січень – травень 2008р. встановлено порушення відповідачем, а саме: не подання декларації з податку на додану вартість за листопад – грудень 2007р., січень – травень 2008р. На підставі зазначеного акту податковим повідомленням-рішенням форми «Р» № 0003191640 від 31.07.2008 року визначена штрафна (фінансова) санкція в сумі 1190 грн. 00 коп.

У зв’язку з тим, що відповідач мав заборгованість по узгодженому податковому зобов’язанню, податковий орган сформував та надіслав на адресу відповідача першу податкову вимогу від 28.08.2008 року № 1/550 на 1190,00 гривень, яка була вручена відповідачеві 09.09.2008р. про що свідчить поштове повідомлення про вручення та 09.10.2008 року позивачем була сформована друга податкова вимога № 2/754 на суму 1190,00 гривень, яка була вручена 29.10.08р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, тобто коли платник податків застосовує процедуру адміністративного чи судового оскарження. Якщо сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

В судовому чи адміністративному порядку вищезазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржено, а отже є узгодженим у день отримання платником податків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що податковий борг (недоїмка) – це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи те, що вчинені податковим органом заходи, направлені на погашення заборгованості відповідача перед бюджетом, не дали жодного результату, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу з відповідача підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька до приватного підприємства «1С ДІЄЗ» про стягнення заборгованості перед бюджетом - задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «1С ДІЄЗ» (ідентифікаційний код 34667032, адреса: 83089, м. Донецьк, пр.Семашко, б.12 кв.16) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 1190 ( тисяча сто дев,яносто) гривень 00 коп. на користь Державного бюджету України (на р/р 31119029700007, код платежу 14010100, отримувач: УДК у Кіровському районі м.Донецька банк: ГУДК України у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687153).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Папазова Г.П.