Court ruling № 67488237, 03.07.2017, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 128/4457/16-ц

УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання : Нагірняк Т.А.

за участю відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права на незавершене будівництво, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права на незавершене будівництво.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 не зявилася, надала суду заяву про залишення позову без розгляду; судове засідання просила проводити у її відсутність та відсутність позивача ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували щодо залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3, одночасно заявивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 26.04.2017 року.

Суд, оглянувши заяву представника позивача, заслухавши клопотання відповідача та його представника, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача та клопотання відповідача та його представника підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача не суперечить чинному законодавству України, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивачу ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4, згідно заяви, зрозумілі.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26.04.2017 року, заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено - заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь які дії, повязані з розпорядженням та відчуженням будинковлодіння №2 по вул. Яблуневій в с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 154, 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права на незавершене будівництво - залишити без розгляду.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26.04.2017 року у виді заборони ОСОБА_1 вчиняти будь які дії, повязані з розпорядженням та відчуженням будинковлодіння №2 по вул. Яблуневій в с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: