
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5
У Х В А Л А
30 червня 2017 року справа № 800/262/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В., перевіривши
позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1
до Вищої ради правосуддя
про визнання незаконним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із позовною заявою до Вищої ради правосуддя, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя № 1326/0/15-17 від 30.05.2017 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Дніпровського районного суду м. Києва за вчинення істотного дисциплінарного проступку.
Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет її відповідності вимогам статей 105, 106, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків з огляду на таке.
Статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено форму та зміст адміністративного позову та вимоги до позовної заяви.
Відповідно до ч.5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Особи, які можуть бути представниками, визначені у статті 56 КАС України, а документи, які підтверджують повноваження представників, зазначені у статті 58 КАС України.
Як встановлено з наявних матеріалів, позовну заяву ОСОБА_1 подано представником позивача ОСОБА_2.
Згідно ч.1 ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.
Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності (ч. 4 ст. 58 КАС України).
З викладеного вбачається, що, у випадку звернення до суду представника особи, що звертається до адміністративного суду з позовною заявою, повноваження останнього мають бути підтверджені оригіналом або належним чином посвідченою копією довіреності.
Проте, представником позивача ОСОБА_2 на підтвердження своїх повноважень подано ксерокопію довіреності, що не відповідає вимогам ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З урахуванням усього вищенаведеного, дану позовну заяву відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду оригіналу або належним чином засвідченої копії довіреності.
3. Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ч.7 ст.1711 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Борисенко
The court decision No. 67486813, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 30.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 800/262/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: