Court ruling № 67486782, 29.06.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Київ К/800/21619/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року, позов задоволено. Зобов'язано відповідача включити до страхового стажу ОСОБА_1, для призначення пенсії, спірні періоди роботи. Зобов'язано Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити позивачу пенсію за віком.

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оспорювані періоди роботи позивача підтверджені належним чином, страховий стаж відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є достатнім для призначення позивачу пенсії зі зниженням пенсійного віку.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський