
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
29.06.17 Справа № 914/2180/16
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Орищин Г.В.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 кооперативу «Аурум ІV» про поновлення строку для подання апеляційної скарги
на рішення Господарського суду Львівської області від 22.05.2017
у справі № 914/2180/16
за позовом ОСОБА_1 кооперативу «Аурум ІV», м.Львів
до відповідача ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3, м.Львів
про стягнення 343044,68грн.
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, м.Львів
до відповідача ОСОБА_1 кооперативу «Аурум IV», м.Львів
про стягнення 272242,83грн.,
В С Т А Н О В И В:
24.12.2015р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 кооперативу «Аурум ІV» на рішення Господарського суду Львівської області від 22.05.2017 у справі № 914/2180/16.
У клопотанні викладеному в апеляційній скарзі, скаржник просить поновити строк на її подання.
Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом 10 днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу .
Розглянувши клопотання скаржника, оцінивши доводи, наведені в даному клопотанні, суд дійшов висновку про необхідність його поновлення.
Керуючись ст.ст. 86,93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 кооперативу «Аурум ІV» на рішення Господарського суду Львівської області від 22.05.2017 у справі № 914/2180/16.
СуддяОрищин Г.В.
The court decision No. 67486106, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 29.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 914/2180/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: