
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
29.06.17Справа № 914/2180/16
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого суддіОрищин Г.В.
суддівГалушко Н.А.
ОСОБА_1
отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 кооперативу «Аурум ІV»
на рішення Господарського суду Львівської області від 22.05.2017
у справі № 914/2180/16
за позовом ОСОБА_2 кооперативу «Аурум ІV», м.Львів
до відповідача ОСОБА_3 особи підприємця ОСОБА_4, м.Львів
про стягнення 343044,68грн.
та за зустрічним позовом ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4, м.Львів
до відповідача ОСОБА_2 кооперативу «Аурум IV», м.Львів
про стягнення 272242,83грн.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 кооперативу «Аурум ІV»
до свого провадження.
2.Призначити справу № 914/2180/16 до розгляду в судовому засіданні 27.07.2017 о 10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
3.Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.
4.Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.
Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
Головуючий суддяОрищин Г.В.
суддіГалушко Н.А.
ОСОБА_1
The court decision No. 67486104, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 29.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 914/2180/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: