
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
27.06.2017Справа № 910/22988/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Мобільні ТелеСистеми";
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС" (відповідач 1);
Державної служба інтелектуальної власності України (відповідач 2);
за участю судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз
Голової І. Г.;
про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг.
Суддя О.В. Мандриченко
Представники:
Від позивача: Дрюк Н. О., представник, довіреність № 3-663 від 07.12.16 р.;
Від відповідача 1: не з'явилися;
Від відповідача 2: не з'явилися;
Від КНДІСЕ: Голова І. І., судовий експерт, повідчення № 1199 від 06.05.2015 р.
В С Т А Н О В И В:
До Господарського суду м. Києва подано позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Мобільні ТелеСистеми" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС" та Державної служби інтелектуальної власності України про визнання свідоцтва України № 49992 на знак для товарів і послуг недійсним повністю, зобов'язання відповідача-2 внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання свідоцтва України № 49992 недійсним повністю та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2016 року порушено провадження у справі № 910/22988/16.
У судовому засіданні 02.09.2017 року представником позивача подано клопотання про призначення у справі судової експертизи.
У судовому засіданні 09.02.2017 р. представником позивача та представником відповідача були подані клопотання про призначення судової експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 року призначено у справі № 910/22988/16 судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
До Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2017 року провадження у справі поновлено, слухання клопотання судового експерта призначено на 23.05.2017 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2017 року слухання клопотання судового експерта відкладено до 08.06.2017 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 року слухання клопотання судового експерта відкладено до 27.06.2017 року, викликано в судове засідання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Голову І. Г.
Враховуючи нез'явлення представників відповідача 1 та відповідача 2 та необхідність залучення до участі у справі іншого відповідача, а саме Міністерства економічного розвитку і торгівлі, господарський суд вважає за необхідне відкласти клопотання судового експерта слуханням на іншу дату.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 24, 77, 86 ГПК України,-
У Х В А Л И В:
1. Залучити до участі у справі Міністерство економічного розвитку і торгівлі України в якості іншого відповідача (інд. 01008, м. Київ, вулиця М. Грушевського 12/2, ідентифікаційний код юридичної особи 37508596) (відповідач 3).
2. Зобов'язати позивача направити відповідачеві 3 позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, про що необхідно надати господарському суду відповідні докази.
3. Зобов'язати відповідача 3 надати господарському суду письмовий відзив на позовну заяву.
4. Відкласти слухання клопотання судового експерта до 06.07.17 о 16:15. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача 1, відповідача 2 та відповідача 3.
5. Ухвалу направити сторонам.
Суддя О. В. Мандриченко
The court decision No. 67485061, Commercial Court of Kyiv was adopted on 27.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 910/22988/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: