Court ruling № 67484763, 29.06.2017, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.06.17р. Справа № 904/7024/13

За позовом Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного підприємства " Автокортеж", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 199 834 грн. 20 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача просить стягнути з відповідача 199 834 грн. 20 коп. - збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам.

Відповідач у відзиві (вх.№8511/15 від 11.02.2015р.) на позовну заяву по справі №904/7024/13 просить відмовити у задоволенні позовних вимог прокурора до відповідача посилаючись на те, що: - рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради від 10.07.2013р. №242 " Про затвердження акта комісії з визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам" затверджено акт комісії про визначення розміру збитків у вигляді неодержаного доходу, та а ні рішення, а ні затверджений ним акт не містять обґрунтування того, що землевласник дійсно мав змогу розраховувати на отримання відповідних грошових коштів; - як вказано в акті, відповідач не мав правоустановчих документів на землю, якою користувався; - при визначенні розміру грошових коштів, які підлягають стягненню з боку відповідача на користь позивача, необхідно застосувати не постанову Кабінету Міністрів України від 19.04.1993р. №284, а Методику визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р. №963; - при визначенні розміру грошових коштів, які підлягають стягненню з боку відповідача на користь позивача, необхідно застосувати розмір процентної ставки, встановлений пунктом 3.1 договору оренди, а саме 1,5 % від грошової оцінки земельної ділянки, а не 3%, як випливає з розрахунків комісії.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2013р. провадження у справі №904/7024/13 було зупинено до розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу справи №210/5803/13-а(2-а/210/134/13) за позовом Приватного підприємства "Автокортеж", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про оскарження акту індивідуальної дії (а.с. 51).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014р. постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2014р. у справі №210/5803/13-а скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено, скасовано рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 10.07.2013р. №242 (а.с. 72-74).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2015р. поновлено провадження у справі №904/7024/13, справу призначено до розгляду в засіданні на 11.02.2015р. (а.с. 78).

В подальшому ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2015р. провадження у справі №904/7024/13 було зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України справи №К/800/66527/14 (а.с. 109).

Відповідно до постанови Вищого адміністративного суду України від 10.08.2016р. у справах №№К/800/66527/14, К/800/7307/15 за позовом Приватного підприємства "Автокортеж" до виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення касаційні скаргу виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області та прокуратури Дніпропетровської області задоволено частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.112014р. змінено, викладено абзац четвертий резолютивної частини в наступній редакції: "Скасувати рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 10.07.2013 №242 "Про затвердження акта комісії з визначення розміру збитків, заподіяних власниках землі та землекористувачам" в частині, що стосується приватного підприємства "Автокортеж". В іншій частині постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014р. залишити без змін.

На підставі частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/7024/13.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.07.17р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Прокурору, позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_1