
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
29 червня 2017 року м. Київ К/800/22583/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецький області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, Приватного підприємства «Фотіна» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецький області про скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ :
Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрите провадження.
Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України
УХВАЛИВ:
Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, Приватного підприємства «Фотіна» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецький області про скасування постанови - закінчити.
Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 04 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Кравцов
The court decision No. 67482969, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 29.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 805/18266/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: