
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 червня 2017 року м. Київ К/800/6365/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - ОДПІ)
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2016
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017
у справі № 808/1670/16 Запорізького окружного адміністративного суду
за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.03.2017 касаційна скарга ОДПІ залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимозі частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
У межах строку ОДПІ усунено недоліки касаційної скарги: сплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.
Одночасно ОДПІ заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Зі змістом норм частин 2, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам статті 213 цього Кодексу та дотримання строку її подання.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Поновити Бердянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області строк на подання касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 у справі № 808/1670/16.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 у справі № 808/1670/16.
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/1670/16.
В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Є.А. Усенко
The court decision No. 67482802, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 21.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 808/1670/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: