
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
22 травня 2017 року м. Київ К/800/31898/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,
перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року
у справі №804/10609/14
за позовом приватного підприємства "Дніпрол"
до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Суддя-доповідач, здійснивши необхідні підготовчі дії, дійшов висновку про можливість призначення справи до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.
2. Призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 29 травня 2017 року о 13 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Нечитайло
The court decision No. 67482632, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 22.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 804/10609/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: