
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
22 червня 2017 року м. Київ К/800/12776/17
К/800/12779/17
К/800/12780/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційні скарги представника Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на ухвали Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2017 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними, -
у с т а н о в и в :
Суддею Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. відкриті касаційні провадження у вказаній справі, яку в подальшому, згідно розпорядження керівника апарату суду і проведеного на його підставі повторного автоматизованого розподілу цієї справи, передано на розгляд судді Мойсюку М.І.
На підставі викладеного, керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження дану адміністративну справу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України М.І. Мойсюк
The court decision No. 67482585, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 22.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 628/1158/14-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: