Court ruling № 67482383, 14.06.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 червня 2017 року м. Київ К/800/19466/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Лиманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 у справі № 815/7235/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ-ЮГ» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеського області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2016, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ-ЮГ» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеського області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Лиманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області 08.06.2017 звернулась з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження судового рішення до Вищого адміністративного суду України.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і вказані у заяві підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, касаційна скарга залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

З доданої до касаційної скарги відповідачем копії ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 вбачається, що таке рішення набрало законної сили з моменту проголошення, в той час, як касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України подано 08.06.2017, тобто з пропуском встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку.

Суддею-доповідачем з'ясовано, що відповідачем вже подавалися касаційні скарги на вказані судові рішення, зокрема ухвалами Вищого адміністративного суду України від 16.08.2016 (К/800/18531/16) та від 05.10.2016 (К/800/23372/16) відповідачу повернено касаційні скарги, у зв'язку з невиконанням вимог ухвал про залишення касаційних скарг без руху.

Як на підставу для поновлення пропущеного строку, Лиманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області посилається на те, що обмежене здійснення асигнувань з державного бюджету для сплати судового збору позбавило можливості податковий орган звернутися з касаційною скаргою у строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач зазначає, що невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.

Як зазначено вище, відповідач всупереч вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України не надав документу про сплату судового збору при зверненні до суду з касаційною скаргою вперше та вдруге, а також не здійснив сплату судового збору при зверненні з касаційною скаргою втретє.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Податковим органом не надано доказів вчинення дій з метою сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №815/7235/15 та доказів відсутності можливості сплати такого судового збору з моменту звернення до суду касаційної інстанції вперше.

Враховуючи викладене, наведені податковим органом у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій підстави пропуску такого строку не є поважними.

Крім того, з 01.09.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Відповідно до частини першої статті 4 вказаного Закону в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з поданої касаційної скарги, вимоги Кодексу в цій частині не виконано, документ про сплату судового збору до неї не додано.

Враховуючи викладене, на підтвердження поважності пропуску строку відповідачу слід вказати інші підстави та надати відповідні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк, визначений законом, або надати суду докази обставинам, зазначеним у первинному клопотанні, а також надати суду документ про сплату судового збору.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Лиманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 у справі № 815/7235/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ-ЮГ» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеського області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

2. Надати відповідачу строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити відповідачу копію ухвали для виконання.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна