Court ruling № 67480211, 27.06.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27.06.2017 справа № 804/4392/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенка О.В.

судді Гончарової І.А.

судді Сидоренка Д.В.

при секретарі Тонояні А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву про самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України в Дніпропетровській області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Жовтоводського міського суд Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2017 року ОСОБА_1 надав до суду уточнений позов, в якому просить серед іншого, визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в не здійсненні перерахунку та виплаті недоплачених сум заробітної плати судді Захарову Олександру Васильовичу за період з 01.01.2003 по 31.12.2007 року.

27.06.2017 року головуючим суддею Кононенко О.В. заявлено про самовідвід у звязку із сумнівом, щодо упередженості в розгляді справи.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Положеннями частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини 3 статі 31 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Судом встановлено, що 02.03.2017 року ОСОБА_1 подав до суду уточнений адміністративний позов, в якому зокрема просить визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в не здійсненні перерахунку та виплаті недоплачених сум заробітної плати судді Захарову Олександру Васильовичу за період з 01.01.2003 по 31.12.2007 року.

У зазначений позивачем період суддя Кононенко О.В. працював на посаді начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.

Згідно положення Про Державну судову адміністрацію України, до основних завдань ДСА належить здійснення матеріального і соціального забезпечення суддів та працівників апаратів судів.

За таких обставин колегія суддів вважає, що подальший розгляд справи по суті будує викликати сумнів в неупередженості судді Кононенко О.В.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 27, 30, 31, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді Кононенко О.В. по справі за позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України в Дніпропетровській області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Жовтоводського міського суд Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Справу №804/4392/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України в Дніпропетровській області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Жовтоводського міського суд Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по заробітній платі передати для вирішення питання про автоматичний розподіл справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Кононенко

СуддяІ.А. Гончарова

СуддяД.В. Сидоренко