Court ruling № 67480079, 21.11.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

21 листопада 2016 року 804/6719/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБарановського Р.А..

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро клопотання Дачного обслуговуючого кооперативу "Ясна поляна" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі №804/6719/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дачного обслуговуючого кооперативу "Ясна поляна" про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання голови Дачного обслуговуючого кооперативу "Ясна поляна" з проханням проведення судових засідань по справі №804/6719/16 в режимі відеоконференції з участю представників третьої особи у приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, у зв'язку з чим повідомити про це Приморський районний суд Запорізької області для організації відеоконференції.

Ознайомившись із вищевказаним клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із приписами ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

При цьому статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України неврегульованим залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити при розгляді справи в режимі відеоконференції неможливо.

Заявником не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь його представника у судовому засіданні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а також не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які можуть бути визнані об'єктивною необхідністю для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене клопотання Дачного обслуговуючого кооперативу "Ясна поляна" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Дачного обслуговуючого кооперативу "Ясна поляна" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали направити третій особі по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2