Court ruling № 67478485, 30.06.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32710/17-ц

У Х В А Л А

"30" червня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді: Цокол Л.І., при секретарі: Мудрак О.Р., вирішуючи питання про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Шкаровський Денис Олегович до Публічного акціонерного Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондур Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

27 червня 2017 рокупредставником позивача адвокатом Шкаровським Д.О., подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., 29 січня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі № 727, про стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 87734,96 грн., на користь ПАТ «КБ «Приватбанк».

Заяву мотивовано наявністю реальної загрози можливого утруднення виконання судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною 29 січня 2016 року, зареєстрованиц в реєстрі за № 727, про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі87734,96 гривень на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк».

04 травня 2017 року за вказаним виконавчим написом було відкрито виконавче провадження у Дніпровському відділі державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, в ході вказаного виконавчого провадження № 51009150 було накладено арешт на майно ОСОБА_5, та обмежено ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України на основі подання державного виконавця до суду.

Таким чином позивачем, як боржником виконавчого провадження, в судовому порядку оскаржується виконавчий документ.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-які стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Можливість забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передбачена п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

У заяві про забезпечення позову позивач просив зупинити виконавче провадження по виконанню виконавчого напису.

Прохання про зупинення на час розгляду справи виконавчого провадження, як виду забезпечення позову, по своїй суті ідентичне зупиненню стягнення за виконавчим документом і відповідає визначеному ЦПК України виду забезпечення позову.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

За таких обставин, виходячи з предмету позову, дійсно існують підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Таким чином, подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 154, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Шкаровський Денис Олегович до Публічного акціонерного Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондур Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., 29.01.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 727.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Цокол Л.І.