Decision № 67477885, 13.06.2017, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
13.06.2017
Case No.
686/6614/17
Document №
67477885
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 686/6614/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 червня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької

області в складі :

головуючого - судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

5 квітня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 8 червня 2011 року між сторонами був укладений договір про відкриття карткового рахунку та надання кредитної картки «Універсальна» із встановленням фіксованого ліміту 1 200 грн. Відповідач взяті на себе зобов’язання виконував не належним чином, внаслідок чого станом 20 березня 2017 року його заборгованість перед банком становить 29 685 грн 20 коп., яку в добровільному порядку він сплатити відмовляється, а тому позивач просить його позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, подав до суду заяву, в якій справу просив розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у випадку неявки відповідача просив справу розглянути в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив.

Із згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 червня 2011 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1, був укладений договір про відкриття і обслуговування карткового рахунку, за яким було встановлено кредитний ліміт на платіжну картку «Універсальна» в сумі 1 200 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,4 відсотка на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Про те, відповідач взяті на себе зобов’язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 20 березня 2017 року його заборгованість перед банком становить 29 685 грн. 20 коп. яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 910 грн 68 коп., 22 980 грн 17 коп. заборгованість за відсотками, 3 904 грн 58 коп. заборгованість із комісії, також відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг були нараховані штрафи: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1 389 грн. 77 коп. штраф (процентна складова).

Дані обставини підтверджуються кредитним договором, розрахунком заборгованості, статутом ПАТ КБ «ПриватБанк».

В силу ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Ст.1069 ЦК України визначено, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема – припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

В силу ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Згідно ст.625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не виконав зобов’язання з повернення грошових коштів ПАТ КБ «Приватбанк»», з нього слід стягнути суму неповернутого кредиту, проценти за користування коштами, комісію та штраф.

Судові витрати по справі становлять 1 600 грн.. які відповідно до ст.88 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 88 209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку від 8 червня 2011 року в сумі 29 685 грн. 20 коп., судові витрати в сумі 1 600 грн., а всього 31 285 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.М. Палінчак

Часті запитання

Який тип судового документу № 67477885 ?

Документ № 67477885 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 67477885 ?

Дата ухвалення - 13.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67477885 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67477885 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 67477885, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 67477885, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 13.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 67477885 refers to case No. 686/6614/17

This decision relates to case No. 686/6614/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67477881
Next document : 67477907