Court ruling № 67475588, 29.06.2017, Marhanets City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 180/998/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., при секретарі судового засідання Новоселецькій К.В., з участю прокурора Марченка С.А. розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040330000304 від 28 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст.345-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділення Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що 28 квітня 2017 року приблизно о 17-35 год. невстановлена особа у сквері в районі торгівельного будинку «Борисфен» по вул..Київська 30 в м.Марганець нанесла журналісту інформаційного агентства «Стопкорупція» ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді числених забоїв обличчя.

За даним фактом 28 квітня 2017 року було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017040330000304, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України.

З метою встановлення особи, яка скоїла даний злочин та користувалася, або користується мобільним звязком ПрАТ «Київстар», базовими станціями даного оператора мобільного звязку, працюючими за адресою м.Марганець, вул. Єдності є: LAC 47183, CID 11241, 27565, та перевірки її причетності до скоєння даного злочину, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ «Київстар», а саме інформацію про вхідні, вихідні дзвінки їх час та тривалість (без розкриття змісту розмов), а також направленні, отриманні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), місця дислокацій абонентів із зазначенням номерів IMEI по зазначеним базовим станціям в письмовому та електронному вигляді у період часу з 17 год. по 18 год. 28.04.2017 року.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Прокурор клопотання просив задовольнити.

Суд, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12017040330000304 від 28.04.2017 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання слідчої, остання просить надати дозвіл на отримання у оператора мобільного звязку документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, а також направлені та отримані текстові повідомлення, із зазначенням номерів IMEI: по базовим станціям LAC 47183, CID 11241, 27565, за період часу з 17 год. по 18 год. 28.04.2017 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю, слід відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим, в порушення вимог ч.6 ст.163 КПК України, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, приймаючи вказане рішення, слідчим суддею враховано, що в зазначеному клопотанні слідчим не було доведено, що особа, яка причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення користувалась послугами оператору мобільного звязку ПрАТ «Київстар».

Керуючись ст.ст.110, 163-165 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12017040330000304 від 28.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ «Київстар», юридична адреса: м. Київ, проспект Червонозоряний 51, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3