Sentence № 67475202, 30.06.2017, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/1899/17

Провадження № 1-кп/0203/282/2017

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Підберезного Г.А.,

при секретарі- Суховерхої А.С.,

за участю прокурора - Дахно Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040670003849 від 11.11.2016р. стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2016 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, маючи вільний доступ знаходився на території будівництва розташованої по вул.Староказацікій, 75 у м.Дніпро, керуючи раптово виниклим злочинним умислом направленим на викрадення чужого майна визначив металеві конструкції, а саме: замок регулюючий Z-12 NEVI в кількості 26 штук, які належать ТОВ «Будівельна компанія «Ольвія», як предмет свого злочинного посягання.

Після цього, ОСОБА_1, 10.12.2016 року близько 10 годин 00 хвилин, знаходячись за територією будівництва по вул.Старокозацької, 75 у м.Дніпро, та реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, просунувши руку через від твір забору та почав доставати з охороняємої території будівництва розташованої по вул. Староказацької, 75 у м.Дніпро, металеві конструкції, а саме: замок регулюючий Z-12 NEVI в кількості 26 штук вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №40 від 15.03.2017, станом на 10.12.2016 становить 736 грн 24 копійки за одну одиницю, на загальну суму 19142 гривні 24 копійки.

Близько 10 годин 00 хвилин, знаходячись за територією будівництва по вул. Старокозацької, 75 у м. Дніпрі, біля забору намагався таємно викрасти зазначене майно, яке належить ТОВ «Будівельна компанія «Ольвія» ЄДРПОУ 32448517, проте не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками ТОВ «Будівельна компанія «Ольвія» та викликано СОГ Дніпровського ВП ГУНП в дніпропетровській області, чим міг заподіяти відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №40 від 15.03.2017, матеріальну шкоду на загальну суму 19142 гривні 24 копійки.

Таким чином, ОСОБА_1, скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від її волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.15ч.1 ст.185 КК Українивизнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15ч.1 ст.185 КК України, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв'язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч.3ст.349 КПК Українипро те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у звязку з чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1, що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до положеньст. 65 КК Українивраховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положеньст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, судом встановлено, що останній раніше не судимий, має середню спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується із посередньої сторони.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1ст. 66 КК Україниобставиною, що помякшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєному.

Виходячи з проаналізованих даних про особу ОСОБА_1 у їх сукупності, з урахуванням ступеню тяжкості скоєного останнім кримінального правопорушення та обставин, що помякшують покарання, які приведені вище, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Відповідно дост. 100 КПК Українислід вирішити питання про речові докази.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.118,124,368,370- 374,394 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК Україниі призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75, ч.1 п.1,2 ст.76 КК УкраїниОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов'язання: 1) періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у даному кримінальному провадженні: замок регулюючий Z-12 NEVI в кількості 26 штук, які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ТОВ «Будівельна компанія «Ольвія», - повернути за належністю ТОВ «Будівельна компанія «Ольвія».

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

СуддяГ.А. Підберезний