Decision № 67473973, 27.06.2017, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/2926/17

(2/199/1712/17)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27 червня 2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого Руденко В.В.

при секретарі Куземі О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про стягнення збитків, завданих в результаті самовільного підключення до електричної мережі повз прилад обліку прихованим способом шляхом відключення електролічильника через нульовий перемикач на нульових вхідних і вихідних проводах.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 30.04.2014 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електорустановок за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Богомаза, 196/85, було виявлено використання недоврахованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі повз прилад обліку прихованим способом шляхом відключення електролічильника через нульовий перемикач на нульових вхідних і вихідних проводах. Отже, при відключенні нуля через перемикач електрична енергія розходується та приладом обліку не враховується, що є порушенням ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, про що представниками позивача було складено акт №Д006719 від 30.04.2014 року.

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, вартість необлікованої енергії складає 6700,04 грн., 21.05.2014 у присутності Відповідача ОСОБА_1, та його адвоката - ОСОБА_3, відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та складено протокол №55 і прийнято рішення провести нарахування в сумі 6 700,04 грн., 26.01.2015 Бабушкінським районним судом ухвалено рішення про скасування протоколу засідання комісії від 21.05.2014, але за апеляційною скаргою товариства на рішення Бабушкінського районного суду 29.10.2015 апеляційний суд ухвалив скасувати рішення місцевого суду щодо скасування протоколу засідання комісії, таким чином Відповідачам було відмовлено у скасуванні протоколу нарахування збитків.

Враховуючи вищевикладене представник позивача просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вартість спричинених збитків в сумі 6700,04 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомили, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що 30.04.2014 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електорустановок за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Богомаза, 196/85, було виявлено використання недоврахованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі повз прилад обліку прихованим способом шляхом відключення електролічильника через нульовий перемикач на нульових вхідних і вихідних проводах. Отже, при відключенні нуля через перемикач електрична енергія витрачається та приладом обліку не враховується, що є порушенням ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, про що представниками позивача було складено акт №Д006719 від 30.04.2014 року

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, вартість необлікованої енергії складає 6700,04 грн., 21.05.2014 у присутності Відповідача ОСОБА_1, та його адвоката - ОСОБА_3, відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та складено протокол №55 і прийнято рішення провести нарахування в сумі 6 700,04 грн.

Оскільки обставини, які б звільняли Відповідачів від відповідальності, відсутні, тому суд вважає стягнути солідарно з відповідачів на користь відповідача вартість спричинених збитків за актом про порушення Правил від 30.04.2014 №Д006719 в сумі 6700,04 грн., а також 1600,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», п.48 Правил користування електричною енергією для населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, ст. 1166 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», суму збитків в розмірі 6700,04 грн., а також 1600,00 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 8300 (вісім тисяч триста) гривень 04 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя