Court ruling № 67472409, 29.06.2017, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
29.06.2017
Case No.
635/8788/16-ц
Document №
67472409
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 635/8788/16-ц

Провадження № 2/635/372/2017

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватне сільськогосподарське підприємство «Сподобівське», про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просив визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 19 грудня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судові засідання, призначені на 05 січня 2017 року, 15 лютого 2017 року, 24 березня 2017 року, 11 травня 2017 року та 29 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, а саме: в судове засідання на 11 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 повідомлений належним чином судовою повісткою, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 165/. В звязку з неявкою позивача розгляд справи відкладено відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України. В судове засідання призначене на 29 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 повідомлений належним чином судовою повісткою, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 170/. Документів про поважність причин неявки до суду, а також заяв про розгляд справи за відсутності позивача суду не надано.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи приватного сільськогосподарського підприємства «Сподобівське» в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Вищезазначене свідчить про те, що справа неодноразово призначалася до слухання з викликом в судове засідання позивача, про що свідчать судові повістки про виклик у суд, повідомлення про вручення поштового відправлення, однак позивач недобросовісно виконував свої процесуальні обовязки.

З огляду на вищезазначене, згідно з положеннями ЦПК України, суд не повинен зясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися з цією самою заявою до суду.

Керуючись ч.3 ст.169, ст. 197, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватне сільськогосподарське підприємство «Сподобівське», про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін

Часті запитання

Який тип судового документу № 67472409 ?

Документ № 67472409 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67472409 ?

Дата ухвалення - 29.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67472409 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67472409 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 67472409, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 67472409, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 29.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 67472409 refers to case No. 635/8788/16-ц

This decision relates to case No. 635/8788/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67471938
Next document : 67472412