Court ruling № 67470521, 26.05.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/8357/16-ц

Провадження № 2-п/638/13/17

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участі секретаря Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.10.2016 року по цивільній справі за позовом КП "Харківводоканал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2016 року позивач в особі КП "Харківводоканал", звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за спожиті відповідачем послуги централізованого водопостачання у період з 01.12.1999 року по 31 серпня 2015 року у розмірі 4476,37 грн., централізованого водовідведення у період з 01.09.2010 року по 31 травня 2015 року у розмірі 897,96 грн., інфляційні витрати у розмірі 29,13 грн., три відсотки річних у розмірі 58,98 грн. та покласти судові витрати на відповідача, а всього 6297,09 грн.

12.10.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова постановлено заочне рішення у вищезазначеній справі, яким задоволено позовні вимоги КП "Харківводоконал". Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р26004010085522 у АТ „Золоті ворота", МФО 351931 Код ЄДРПОУ 03361715, адреса: м. Харків, вул.. Шевченко, 2) заборгованість за надані позивачем та спожиті відповідачем послуги централізованого водопостачання у період з вересня 2012 року по серпень 2015 року у розмірі 1393,60 грн., централізованого водовідведення у період з вересня 2012 року по серпень 2015 року у розмірі 731,07 грн., інфляційні витрати у розмірі 827,38 грн., три відсотки річних у розмірі 77,87 грн., а всього 3029,92 грн.

Матеріали цивільної справи піднято канцелярією з цивільних справ 06.02.2017 року.

Відповідачем ОСОБА_2 подано до канцелярії суду заяву про перегляд заочного рішення від 12.10.2016року.

Матеріали цивільної справи піднято канцелярією з цивільних справ 06.02.2017 року.

В обґрунтування доводів заяви заявник посилається на те, що рішення суду ухвалено без її участі, про час і місце розгляду справи судових повідомлень вона не отримувала, що позбавило її можливості надати суду докази в спростування позовних вимог. Копію заочного рішення отримала 24.12.2016 року. Вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскільки вказана квартира до міської системи централізованого водопостачання не підключена, відсічні крани подачі води в квартиру перекриті та опломбовані вже більше 7 років, договір на користування послугами водопостачання та водовідведення не підписаний, оскільки комунальне підприємство відмовилося встановлювати лічильники споживання води за свій рахунок. Вказана квартира вже 7 років знаходиться у нежитловому стані після виконання демонтажних підготовчих робіт до капітального ремонту, весь цей період в квартирі ніхто не проживає, але, не зважаючи на неодноразові заяви, комунальне підприємство продовжувало здійснювати нарахування.

Заявник, відповідач у справі ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причину неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду заяви повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи, доводи заяви не підтримала.

Уповноважений представник позивача в особі КП "Харківводоканал" в судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, на які посилається заявник, доводи заяви про перегляд заочного рішення, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Нормами ст. 229 ЦПК України встановлено форму та зміст заяви про перегляд заочного рішення, у якій, зокрема, повинно бути зазначено : обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з положеннями ч. 3 ст.. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином та своєчасно повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, судову повістку про виклик в судове засідання на 12.10.2016 року, в день прийняття судового рішення, отримала своєчасно, 27.09.2016 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення, яке долучено до матеріалів справи (а.с. 31).

Подана відповідачем ОСОБА_1 заява про перегляд заочного рішення не містить обґрунтованих обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду. Відповідач не навела та не надала доказів на підтвердження поважності причин відсутності в судовому засіданні при ухваленні заочного рішення. Також, заявником не надано доказів, якими обґрунтовує заперечення проти заявлених позовних вимог, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, прийняте Дзержинським районним судом м. Харкова 12.10.2016 року заочне рішення є обґрунтованим, таким, що прийнято з дотриманням вимог діючого законодавства України, тому підстав для його перегляду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд.-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.10.2016 року по цивільній справі за позовом КП "Харківводоканал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст.. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.4 ст.. 231 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: І.О.Грищенко