Decision № 6747, 13.06.2006, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
13.06.2006
Case No.
19/2641
Document №
6747
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" червня 2006 р.

Справа № 19/2641

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРЗ" м. Біла Церква

до Білогірського бюро технічною інвентарізації смт. Білогір'я

про визнання права власності на об'єкти нерухомості

суддя Розізнана І.В.

Представники:

позивача : Поліщук Ю.О. - за дорученням від 13.06.06р.

відповідача: не з’явився

Суть спору:

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак відповідач надіслав до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги визнає та просить суд розглянути спір без участі його повноважного представника.

Суд вважає за можливе подане відповідачем клопотання задовольнити та розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України на підставі наявних у ній документів.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Ухвалою господарського суду від 09.08.04р. порушено провадження у справі № 13/210-Б про визнання банкрутом боржника - ВАТ "Ямпільський авторемонтний завод" смт. Ямпіль Білогірського району.

На підставі протоколу засідання комітету кредиторів ВАТ «Ямпільський авторемонтний завод»від 12 квітня 2006 року № 11 комітетом кредиторів прийнято рішення про визнання внесеними інвестиціями ТОВ «ЯРЗ»коштів в сумі 478523,14 грн. і передачу майна на загальну суму 437451 грн. (перелік майна доданий до звіту).

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.06.05р. у справі № 13/210-Б затверджено план санації відкритого акціонерного товариства “Ямпільський авторемонтний завод” смт Ямпіль Білогірського району, поданий арбітражним керуючим Дейнекою М.І. і схвалений комітетом кредиторів згідно протоколу № 3 13.06.2005 р.та визнано інвестором Відкритого акціонерного товариства “Ямпільський авторемонтний завод” смт Ямпіль Білогірського району Товариство з обмеженою відповідальністю „ЯРЗ” м. Біла Церква.

Відповідно до п. 4.1.4. плану санації Відкритого акціонерного товариства “Ямпільський авторемонтний завод” смт Ямпіль Білогірського району перехід права власності на нерухоме майно боржника до інвестора оформляється окремим договором, невід'ємною частиною якого є акти прийому передачі майна, що підписуються з одного боку інвестором, а з іншої сторони боржником в особі керуючого санацією.

Сторонами на виконання ухвали господарського суду Хмельницької області від 15.06.05р. у справі № 13/210-Б були укладені договора купівлі-продажу № 1 від 04.11.05р., № 2 від 04.11.05р., № 3 від 07.11.05р., № 4 від 17.11.05р. та були підписані акти приймання –передачі майна.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 17.04.06р. у справі № 13/210-Б припинено процедуру санації боржника - ВАТ "Ямпільський авторемонтний завод" смт. Ямпіль Білогірського району, визнано боржника ВАТ "Ямпільський авторемонтний завод" смт. Ямпіль Білогірського району банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців і призначено ліквідатором арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича (ліцензія серії АБ № 176085 від 15.06.2005 р. м. Хмельницький, вул. Курчатова, 13/1 кв. 92).

Вказаною Постановою скасовано заходи забезпечення вимог кредиторів, введених ухвалою у цій же справі від 28.11.05р. щодо заборони інвестору –ТзОВ “ЯРЗ” м. Біла Церква Київської області (код ЄДРПОУ 33342074) відчужувати у будь-який спосіб об”єкти нерухомого майна, на яке зареєстровано право власності Білогірським БТІ згідно рішення постійно діючого третейського суду при асоціації “Правовий центр підприємництва” м. Вінниця у справі № 11-11/05-12 від 16.11.2005 р. для подальшого належного оформлення права власності у відповідності до норм чинного законодавства, п. 4.1.2 плану санації, та рішення комітету кредиторів від 12.04.2006 р. із наступним переліком активів:

- адмінприміщення з виробничими цехами, площею 1294,5 м.кв.:

- приміщення вбиральні, площею 12 м.кв.;

- приміщення механічної дільниці, площею 992,9 м.кв.;

- виробниче приміщення моторної дільниці, площею 4242,4 м.кв.;

- виробниче приміщення ресорної дільниці, площею 2697,3 м.кв.;

- виробниче приміщення котельні, площею 607,0 м.кв.;

- приміщення прибудови до контейнерного цеху, площею 1729,1 м.кв.;

- контейнерного цеху, площею 866,7 м.кв.;

- навісу, площею 302,5 м.кв.;

-компресорної станції, площею 22,8 м.кв.;

- будівлі складу з піднавісом, площею 254,1 м.кв.;

- будівлі складу, площею 97,5 м.кв.;

- будівлі складу, площею 31,1 м.кв.;

- будівлі складу, площею 76,9 м.кв.;

- автозаправочної станції, площею 17.0 м.кв.;

- компресорної станції, площею 192,3 м.кв.;

- будівлі прохідної, площею 119,7 м.кв., які розташовані у смт. Ямпіль, вул. Леніна, 45 Білогірського району.

Позивач звернувся до Білогірського бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на виробничий комплекс ВАТ «Ямпільський АРЗ».

Листом від 25 квітня 2006 року за № 108 Білогірське бюро технічної інвентаризації відмовило позивачу в реєстрації права власності на вказані об'єкти, посилаючись на те, що постанова господарського суду Хмельницької області від 17.04.06р. у справі № 13/210-Б не дає можливості встановити відповідність заявлених прав на майно вимогам тимчасового положення „Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно”, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.02.02р. за № 7/5 із змінами та доповненнями, БТІ не отримало інформації про скасування рішення господарського суду Хмельницької області від 30.03.06р. у справі № 13/184 в частині визнання права власності за ВАТ «Ямпільський АРЗ», в постанові господарського суду Хмельницької області від 17.04.06р. у справі № 13/210-Б не визнано право власності на комплекс будівель ВАТ «Ямпільський АРЗ»за ТОВ "ЯРЗ".

Вважаючи дану відмову неправомірною, позивач звернувся до суду для захисту порушеного права з вимогою про визнання права власності на об’єкти нерухомості.

Аналізуючи надані сторонами докази, наведенні міркування, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

У відповідності до ст.ст. 3, 4 Закону України „Про власність” суб'єктами права власності в Україні визнаються: народ України, громадяни, юридичні особи та держава. Власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом діяльності, зокрема, передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам. Згідно ст. 48 Закону України „Про власність” захист права власності здійснюється судом або третейським судом.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право. Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Як вбачається з матеріалів справи позивач набув права власності на нерухоме майно вартістю 234783,32 грн., що підтверджується планом санації відкритого акціонерного товариства “Ямпільський авторемонтний завод” смт Ямпіль Білогірського району, договорами купівлі-продажу № 1 від 04.11.05р., № 2 від 04.11.05р., № 3 від 07.11.05р., № 4 від 17.11.05р., актами приймання –передачі майна, платіжними дорученнями про перерахування коштів.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за заявою позивача необхідно покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРЗ" м. Біла Церква до Білогірського бюро технічною інвентарізації смт. Білогір'я про визнання права власності на об'єкти нерухомості задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЯРЗ" м. Біла Церква, вул. Гагаріна, 9 (код 33342074) право власності на

Площа

(м.кв.)

Вартість (грн.)

1.

Адмінприміщення з виробничими цехами цехами цехамицехами

шт.

1

1294,5

30417,00

2.

Вбиральня

шт.

1

12,0

167,00

3.

Приміщення механічної дільниці

шт.

1

992,9

13583,00

4.

Виробниче приміщення моторної дільниці

шт.

1

4242,4

58033,00

5.

Виробниче приміщення ресорної дільниці

пгг.

1

2697,3

36917,00

6.

Виробниче приміщення котельні

шт

1

607,0

8333,00

7.

Прибудова до контейнерного цеху

шт.

1

1729,1

23666,67

8.

Контейнерний цех

шт.

1

866,7

11833,33

9.

Навіс

шт.

1

302,5

4166,67

10.

Компресорна станція

шт.

1

22,8

2666,67

11.

Будівля складу з піднавісом

шт.

1

254,1

3500,00

12.

Будівля складу

шт.

1

97,5

1333,33

13.

Будівля складу

шт.

1

31,1

416,67

14.

Будівля складу

шт.

1

76,9

1083,33

15.

Автозаправочна станція

шт.

1

17,0

250,00

16.

Компресорна станція

шт.

1

192,3

333,33

17.

Будівля прохідної

шт.

1

119,7

1666,67

18.

Огорожа

м.

71,4

-

6833,33

19.

Огорожа

м.

123,3

-

9333,33

20.

Огорожа

м.

9,3

-

2583,33

що знаходяться за адресою: Хмельницька область, Білогірський район, смт. Ямпіль, вул.Леніна, 45

21.

Приміщення кафе, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Білогірський район, смт. Ямпіль, вул.Леніна, 34

шт.

1

345,6

17666,66

Всього

234783,32

.

Суддя І.В. Розізнана

Часті запитання

Який тип судового документу № 6747 ?

Документ № 6747 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 6747 ?

Дата ухвалення - 13.06.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 6747 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6747 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 6747, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 6747, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 13.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 6747 refers to case No. 19/2641

This decision relates to case No. 19/2641. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 6590
Next document : 6904