Court ruling № 67466445, 29.06.2017, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №200/9046/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики та поруки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходилася вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.06.2017 року позовні вимоги залишені без розгляду за заявою позивача.

Разом з цим, ухвалою суду від 02.06.2017 року по зазначеній справі були вжиті заходи забезпечення позову, а саме: до вирішення спору по суті накладено арешт на усе рухоме та нерухоме майно, належне на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Родіна», ЄДРПОУ 30888356, Дніпропетровська обл., Покровський район, смт.Покровське, вул.Соборна, 230 в межах ціни позову 9 223 472,30 грн.

Ст.41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантують принцип непорушності права власності.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що позовні вимоги залишено без розгляду, необхідність у вжитих заходах забезпечення позову відпала, у звязку з чим, останні належить скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики та поруки - скасувати.

Арешт з усього рухомого та нерухомого майна, належного на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Родіна», ЄДРПОУ 30888356, Дніпропетровська обл., Покровський район, смт.Покровське, вул.Соборна, 230 в межах ціни позову 9 223 472,30 грн. зняти.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова