Court ruling № 67466183, 30.06.2017, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
30.06.2017
Case No.
752/22221/16-ц
Document №
67466183
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/7296/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Колдіна О.О.

752/22221/15-ц Доповідач-Чобіток А.О.

У Х В А Л А

30 червня 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 січня 2017 року за вищевказаним позовом відкрито провадження .

Не погодившись з вказаним судовим рішенням , представником відповідача 31.03.2017 року направлено апеляційну скаргу , яка ухвалою апеляційного суду м. Києва від 01.06.2017 року залишена без руху в зв»язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України заявнику надано строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали для подання оригіналу квитанції та тридцять днів на подачу заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з реєстру відстежень поштових відправлень, відправлення було позивачем отримано 14.06.2017 року, проте на даний час оригінал квитанції про сплату судового збору не подано ( а.с. 57,58 ).

За таких обставин апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 січня 2017 року підлягає визнанню неподаною та поверненню з роз»ясненням права на повторне звернення із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви з поданням заяв про поновлення строку з зазначенням причин невиконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 01.06.2017 року та про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 05.01.2017 року .

При цьому факт надання ПАТ «ПриватБанк» тридцятиденного строку на подачу заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, який на час постановлення даної ухвали не закінчився, не перешкоджає визнанню апеляційної скарги неподаною та її повернення, оскільки невиконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 01.06.2017 року в частині подання оригіналу квитанції про сплату судового збору є самостійною підставою застосування до апеляційної скарги вимог ст. 121 ЦПК України згідно зі ст. 297 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 67466183 ?

Документ № 67466183 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67466183 ?

Дата ухвалення - 30.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67466183 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67466183 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 67466183, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 67466183, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 30.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 67466183 refers to case No. 752/22221/16-ц

This decision relates to case No. 752/22221/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67466181
Next document : 67466184