Court ruling № 67465442, 23.06.2017, Solomianskyi District Court of Kyiv City

№ 760/2891/16-к

№ 1-кс/760/8113/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23. 06. 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., при секретарі Яковенко Н. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката Усовича Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність прокурора САП, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений законодавством строк,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва перебуває скарга адвоката Усовича Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність прокурора САП, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений законодавством строк.

Відповідно до вимог поданої скарги скаржник просив слідчого суддю зобов'язати прокурора САП Кривенка В. В. розглянути клопотання адвоката Усовича О. І., який діє в інтересах ОСОБА_2 від 22. 05. 2017 року, подане 23. 05. 2017 року про скасування постанови детектива НАБУ про визнання цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор САП в судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії відповіді адвокату Усовичу О. І. про розгляд його клопотання про скасування постанови детектива НАБУ про визнання цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Вивчивши та д ослідивши матеріали скарги, додані до неї документи, а також подані письмові пояснення, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В судовому засіданні встановлено, що 01. 06. 2016 року адвокату Усовичу О. І., прокурором САП Кричуном В. В. було надано відповідь на клопотання адвоката Усовича О. І., який діє в інтересах ОСОБА_2 від 22. 05. 2017 року, подане 23. 05. 2017 року про скасування постанови детектива НАБУ про визнання цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

З урахуванням зазначеного вище, зважаючи на обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, оскільки на момент розгляду даної скарги припинена бездіяльність, яка оскаржується скаржником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката Усовича Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність прокурора САП, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений законодавством строк - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Бобровник