
Справа № 755/14078/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши прохання ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа: ПАТ «Креді Агріколь Банк», про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилася вказана справа.
При зверненні до суду позивач сплатив 6 890,00 грн. судового збору, при ціні позову в розмірі 739 287,78 грн. В процесі розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги до 7 184,26 грн.
В заяві про зменшення позовних вимог від 30.05.2017 року просив вирішити питання про повергнення частини судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог.
Враховуючи ціну позовних вимог - 7 184,26 грн., судовий збір становить (станом на 2017 рік) 640,00 грн., і саме ця сума була стягнута рішенням суду з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.
Статтею 7 Закону України визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.
Оскільки, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 6 890,00 грн., після зменшення розміру позовних вимог судовий збір стягнутий в розмірі 640,00 грн., решта - 6 250,00 грн. має бути повернута позивачу.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -
ухвалив:
Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 6 250 (шість тисяч двісті п'ятдесят) грн. 00 коп., який був сплачений згідно квитанції № 230 від 15 вересня 2016 року в Ощадбанк по м. Києву та області на рахунок № 31413537700005, МФО 820019, одержувач - ГУ ДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код 38012871.
Суддя:
The court decision No. 67464009, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 27.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 755/14078/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: