
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1277/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія 47 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
29 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання представника апелянтів за апеляційної скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ТОВ «К.І.Т.» до ТОВ «Гранекс-Черкаси», ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, про визнання правочинів недійсними, про зупинення провадження у справі,-
в с т а н о в и л а :
Враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.
Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст. ст. 303, 304 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
зупинити провадження у даній цивільній справі за позовом ТОВ «К.І.Т.» до ТОВ «Гранекс-Черкаси», ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, про визнання правочинів недійсними до вирішення цивільної справи №695/661/17 за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «К.І.Т.» про визнання правочину недійсним.
Ухвала апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції в порядку та строки , передбачені законом.
Головуючий :
Судді :
The court decision No. 67463092, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 29.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 695/3925/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: