Court ruling № 67461573, 23.06.2017, Poltava Regional Court of Appeal

Approval Date
23.06.2017
Case No.
530/1294/16-ц
Document №
67461573
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1294/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1892/17Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2017 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроеклогія" про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2017 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроеклогія" про розірвання договорів оренди землі.

ПП "Агроекологія" звернулося 19 червня 2017 року з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду електронною поштою до суду Апеляційного суду Полтавської області.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає до залишення без руху за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга продається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

З матеріалів справи вбачається, що ПП "Агроекологія" 15 листопада 2016 року та 10 березня 2017 року вже зверталося з аналогічною апеляційною скаргою ( а.с.- 32, 63). Скарга була залишалася без руху та надавалися терміни для внесення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і сплату судового збору.

Востаннє ухвалою судді апеляційного суду від 10 травня 2017 року апеляційна скарга ПП "Агроекологія" визнана неподаною та повернута апелянту.

Таким чином, вбачається, що ПП "Агрекологія" повторно звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу суду про відкриття провадження з пропуском строку на її оскарження. У апеляційній скарзі апелянт не порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Згідно п. 9 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції, чинній на момент вчинення процесуальної дії) ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить - один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Так, оплаті ПП "Агроекологія" підлягають 1600 гривень.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний: Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ: 38019510; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019, р/р 31217206780002, код доходів бюджету: 22030101.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує шляхом поглинення меншого більшим строком - тридцяти днів з моменту отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2017 року - залишити без руху та надати апелянту строк для звернення з вмотивованим клопотанням та усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ______ ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 67461573 ?

Документ № 67461573 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67461573 ?

Дата ухвалення - 23.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67461573 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67461573 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 67461573, Poltava Regional Court of Appeal

The court decision No. 67461573, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 23.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 67461573 refers to case No. 530/1294/16-ц

This decision relates to case No. 530/1294/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67461568
Next document : 67461577