Court ruling № 67461526, 26.06.2017, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/2900/17 Номер провадження 11-сс/786/288/17Головуючий у 1-й інстанції Гальонкіна Ю.С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Рябішина А.О.

суддів: Герасименко В.М. , Захожай О.І.

при секретарі Журі Н.Л.

з участю прокурора Верблюд М.Г.

представника ТОВ «АРТ-АГРО» - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу представника ТОВ «АРТ-АГРО» на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 23 травня 2017 року ,-

у с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка стосується неповернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 22017170000000009 від 21 березня 2017 року і яке було вилучено в ході обшуку.

В апеляційній скарзі ТОВ «АРТ-АГРО» (далі товариство) просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді , скасувати ухвалу та постановити нову , якою скаргу задовольнити і зобов»язати уповноважених осіб СВ УСБУ в Полтавській області повернути на користь товариства майно вилучено під час обшуку , проведеного 19 квітня 2017 року за місцем розташування товариства по вул. Половка , буд.66-Б , приміщення № 309 , в м. Полтава , в межах вищезазначеного кримінального провадження.

Питання поновлення строку на апеляційне оскарження представник товариства обґрунтовує тим фактом, що він не був присутній при проголошенні повного тексту судового рішення , із якого на його думку і слід відраховувати строк на апеляційне оскарження.

Що стосується доводів апеляції по суті представник товариства посилається на те , що дозволу на вилучення майна товариства в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку не надавалось , вилучене майно слід вважати тимчасово вилученим , із клопотанням про арешт майна орган досудового розслідування не звертався і майна не повертає.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду , заслухавши представників скаржника та прокурора , перевіривши матеріали провадження , обговоривши доводи апеляції , колегія суддів апеляційного суду приходить до таких висновків:

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді , які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Виходячи із змісту цієї норми ухвали слідчого судді про повернення тимчасово вилученого майна або відмову у поверненні тимчасово вилученого майна , не входять до переліку ухвал які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Як вбачається із змісту скарги ТОВ «АРТ-АГРО» та апеляційної скарги , предметом скарги до слідчого судді суду першої інстанції та апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді , є повернення тимчасово вилученого майна.

За таких обставин , колегія суддів приходить до висновку , що ухвала слідчого судді Октябрьського районного суду м. Полтава про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого , яка стосується неповернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 22017170000000009 від 21 березня 2017 року і яке було вилучено в ході обшуку, апеляційному оскарженню не підлягає , а апеляційне провадження підлягає закриттю як помилково відкрите.

Доводи на які посилається представник товариства , колегія суддів вважає непереконливими.

Керуючись ст.ст.309,407,422 КПК України , колегія суддів апеляційного суду Полтавської області , -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «АРТ-АГРО» на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 23 травня 2017 року закрити.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5