
Справа № 369/9598/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.Провадження № 22-ц/780/3568/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 20.06.2017
УХВАЛА
20 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «КБ» Фінансова ініціатива» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2017 року у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «КБ» Фінансова ініціатива» до ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про стягнення грошових коштів,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. 08 червня 2017 року позивач подав апеляційну скаргу на рішення суду.При цьому апелянтом не було порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Окрім наведеного при подачі апеляційної скарги не були подані докази сплати судового збору.
У відповідності до положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Судовий збір за подачу даної апеляційної скарги становить у розмірі 500 грн. 14 коп. (454,67*1,1).
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, судовий збір за а/с ПАТ «КБ» Фінансова ініціатива», Апеляційний суд Київської області.
Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.
Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку танеоплачена судовим збором, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «КБ» Фінансова ініціатива» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2017 року залишити без руху у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору. Надати апелянту строк для сплати судового збору, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
The court decision No. 67460754, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 20.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 369/9598/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: