
23.05.2017
Справа № 369/5268/17
Провадження № 2/369/2657/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23.05.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2 про розірвання договору найму (оренди) земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 міська рада Києво-Святошинського району Київської області звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору найму (оренди) земельної ділянки.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2 про розірвання договору найму (оренди) земельної ділянки.
Призначити розгляд справи на 08 год. 50 хв. 26 червня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ковальчук Л.М
The court decision No. 67460053, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 369/5268/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: