
Справа № 357/2837/13-ц
6/357/115/16
У Х В А Л А
14.04.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про видачу дубліката виконавчого диста ,
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Так, відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України,до позовної заяви додається документ,що підтверджує сплату судового збору.
Ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу дубліката виконавчого листа визначається відповідно до ЗУ "Про судовий збір" і становить 41.34грн.
Відповідно до ст.121 ЦПК України,суддя встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про видачу дубліката виконавчого диста - залишити без руху.
Надати позивачу строк який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, в іншому разі вона буде визнана неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 67459697, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 357/2837/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: