
Справа№ 161/8368/17
Номер провадження: 2-а/161/752/17
У Х В А Л А
29 червня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов обслуговуючого кооперативу «ЖБК Еталон» до відділу державного архітектурно – будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування припису, -
В С Т А Н О В И В:
Обслуговуючий кооператив «ЖБК Еталон» звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування припису.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 06 червня 2017 року адміністративний позов було залишено без руху, та надано строк до 21 червня 2017 року для усунення недоліків, а саме позивачу слід було сплатити судовий збір та приєднати квитанцію про проведення оплати до матеріалів справи та надати суду докази, якими позивач обґрунтовуються позовні вимоги.
Оскільки позивачем вимоги ухвали не виконано, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -
у х в а л и в :
Адміністративний позов обслуговуючого кооперативу «ЖБК Еталон» до відділу державного архітектурно – будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування припису – вважати неподаним та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
The court decision No. 67458027, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 29.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 161/8368/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: