
Справа № 0308/2740/2012
Провадження № 6/161/212/17
У Х В А Л А
29 червня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали подання першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про видачу дубліката виконавчого документа, -
в с т а н о в и в :
Перший відділ державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся в суд з поданням про видачу дубліката виконавчого документа (боржник ОСОБА_1О).
Ухвалою суду від 08 травня 2017 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику слід було сплатити судовий збір за звернення з поданням про видачу дубліката виконавчого листа та надати докази того, що виконавчий лист втрачено.
Оскільки, заявник вимоги ухвали не виконав, приходжу до висновку, що подання слід вважати неподаним та повернути заявнику.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Подання першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про видачу дубліката виконавчого документа вважати неподаним та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
The court decision No. 67457706, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 29.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 0308/2740/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: