Court ruling № 67457455, 30.06.2017, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 681/1489/16-ц

Провадження № 22-ц/792/1389/17

УХВАЛА

30 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за договором депозитного вкладу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

16.06.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на заочне рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року.

Одночасно апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали від 19 травня 2017 року не отримував, про її наявність дізнався з ЄДРСР 15.06.2017 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення представник ПАТ КБ «ПриватБанк», який діє від імені юридичної особи, копію ухвали отримав 29 травня 2017 року за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням вказаного суд вважає, що наведені ПАТ КБ «ПриватБанк» підстави пропуску строку не є поважними.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року слід залишити без руху, надавши строк для звернення із заявою про поновлення строку, в якій навести інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Визнати наведені Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» підстави для поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року неповажними.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк 30 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати на адресу апелянта.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох