
Справа 688/995/17
№ 2-аво/688/1/17
Ухвала
Іменем України
26 червня 2017 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Козачук С.В.
з участю секретаря с/з ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі № 688/995/17 2а/688/53/17,
встановив:
21 червня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» (далі ТОВ «Шепетівка Енергоінвест») звернулось до Шепетівського міськрайонного суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі №688/995/17 2а/688/53/17 за позовом ТОВ«Шепетівка Енергоінвест» до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, мотивуючи свої вимоги тим, що у виконавчому листі не зазначений ідентифікаційний код боржника- виконавчого комітету Шепетівської міської ради.
Особи, які беруть участь у розгляді справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, проте їх неприбуття відповідно до ч.3 ст. 259 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно положень частини 2статті 259 КАС Українисуд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні чи видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду від 12 травня 2017 року, яка набрала законної сили 06 червня 2017 року, стягнуто на користь ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» судовий збір в розмірі 3200 грн. за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області.
На виконання цієї постанови судом 06 червня 2017 року видано виконавчий лист, де у відомостях про боржника не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи.
Згідно п.4ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаєтьсяідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).
Як вбачається з матеріалів справи, досліджених судом, ідентифікаційний код юридичної особи боржника виконавчого комітету Шепетівської міської ради - Код ЄДРПОУ 04060789, а тому суд дійшов висновку про допущення помилки у виконавчому листі та необхідності її виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186,259 КАС України, суд -
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі № 688/995/17 2а/688/53/17 задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі по адміністративній справі № №688/995/17 2а/688/53/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.
Зазначити ідентифікаційний код боржника виконавчого комітету Шепетівської міської ради - код ЄДРПОУ 04060789.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.В. Козачук
The court decision No. 67457021, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 26.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 688/995/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: