УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "22" травня 2007 р. Справа № 10/1446
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді Будішевської Л.О.
при секретарі Осіпчук О.В.
за участю представників сторін
від позивача Лось Р.К., дов.№1621 від 16.05.07р.;
від відповідача Осика М.П., директор, паспорт;
прокурор: Стемковський Д.Б., службов. посвідчення.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Прокурора Радомишльського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Радомишльському районі (м.Радомишль)
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива"(м.Радомишль)
про стягнення 221600 грн.
Прокурор Радомишльського району звернувся з позовом в інтересах держави про стягнення з відповідача на користь бюджету в особі ДПІ у Радомишльському районі 221600,00грн. податкової заборгованості.
Заявою від 22.05.07р. прокурор уточнив свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 14148,58грн. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб. Решта заборгованості була заявлена поза межами строків позовної давності.
Прокурор та представник позивача в засіданні суду позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, підтримали в повному обсязі.
Представник відповідача в засіданні суду заборгованість в сумі 14148,58грн. визнав в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, господарський суд,
ВСТАНОВИВ:
СТОВ "Нива" зареєстрований Радомишльською районною державною адміністрацією та як платник податків відповідач перебуває на обліку в ДПІ у Радомишльському районі.
Як встановлено в ході судового розгляду справи за відповідачем на момент вирішення спору по суті рахується заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 14148,58грн. за період 2004-2006 років.
Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.00р. №2181-ІІІ не сплачене у встановлений строк податкове зобов'язання, самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, є податковим боргом (недоїмкою), а наявність податкового боргу, відповідно до ст.3 вищевказаного Закону, є підставою для примусового стягнення активів платника податків.
Дані щодо погашення відповідачем вказаного податкового боргу на день вирішення спору в матеріалах справи відсутні. Відповідач позов в цій частині визнав.
З огляду на викладене, позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, що містяться в матеріалах справи, оригінали яких оглянуті в засіданні, та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.00 №2181 - ІІІ, керуючись ст.ст.94, 158--163, 167, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", 12200, Житомирська область, м.Радомишль, вул.Міськради, 46/51, іден.код 03744327 на користь бюджету в особі Державної податкової інспекції у Радомишльському районі, 12200, Житомирська область, м.Радомишль, вул.М.Житомирська, 21, код 34247239 - 14148грн. 58коп. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб.
Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.
Суддя
Віддрукувати: 5пр.
1 - в справу
2,3 - сторонам
4,5 - прокуратурі
The court decision No. 674555, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 22.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 10/1446. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: