Court ruling № 67455224, 29.06.2017, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast)

Справа № 459/3488/16-ц

Провадження № 2-п/459/16/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: заявника ОСОБА_1

позивача по справі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 травня 2017 року звернувся в суд з даною заявою. В заяві послався на те , що заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 04 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволено . З даним рішенням він не згідний , просить його переглянути , так як він лише одного разу на 21.02.2017 року отримав виклик до суду , в судове засідання не зявився , так як був зайнятий на роботі , дуже любить свою дружину та дітей , придбав побутові речі до квартири , в житлі зробив ремонт, не згідний з тим, що сімї не відповідає інтересам сторін .

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав.

Позивачка вважає заяву необгрунтованою .

Заслухавши сторони , дослідивши матеріали цивільної справи № 459/3488/16-ц, суд прийшов до слідуючого .

ОСОБА_2 19.12.2016 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Ухвалою судді від 28.12.2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 03.02.2017 року 0 9 год 30 хв.

В дане судове засідання відповідач по справі належним чином викликався , судову повістку отримав , що стверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення .

Так як відповідач в дане судове засідання не зявився , судове засідання було відкладено на 21.02.2017 року , на яке він теж викликався належним чином , про що стверджується в заяві про перегляд заочного рішення .

Так як і вдане судове засідання відповідач не зявився , з заявами та клопотаннями до суду не звертався . судове засідання відкладено на 30.03.2017 року і в подальшому на 04.05.2017 року на які заявник теж не зявився , хоч до суду викликався належним чином .

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 04.05.2017 року позов задоволено частково , шлюб між сторонами розірвано та з відповідача в користь позивача стягнуті аліменти на утримання їх неповнолітньої дочки .

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те , що відповідач по справі неодноразово викликався до суду належним чином , в судові засідання не зявився , не надав суду доказів поважності причин неявки в судові засідання , не навів доказів , які б мали істотне значення для правильного вирішення справи , суд вважає заяву необґрунтованою .

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення .

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку .

Суддя: М. Д. Кріль