№ 6745299, 13.11.2009, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий у 1 інстанції суддя Качуріна Л. С.

Суддя-доповідач - Яманко В. Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2009 року справа № 2-а-21726/09/1270

зал судових засідань № 7 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Яманко В. Г.

суддів: Міронової Г. М.

Радіонової О. О.

при секретарі судового засідання Ковальчук Г. Л.

за участю представників від:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 3 серпня 2009 року

по адміністративній справі № 2-а-21726/09/1270 (суддя Качуріна Л. С.)

за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до приватного підприємства «Фірма «Техстройзбут»

про визнання запису про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності

недійсним та припинення юридичної особи, - ВСТАНОВИЛА:

7 квітня 2009 року Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (арк. спр. 2-3) до приватного підприємства «Фірма «Техстройзбут» про визнання недійсним запису від 21 серпня 2002 року реєстр. № 1382107 0005 000305 про державну реєстрацію ПП «Фірма «Техстройзбут», код 23138608 з моменту реєстрації, припинити юридичну особу ПП «Фірма «Техстройзбут», м. Луганськ, вул. Совєтська, буд. 54, кв. 454.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду (арк. спр. 23-24) від 3 серпня 2009 року у задоволенні адміністративного позову Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську було відмовлено.

В апеляційній скарзі (арк. спр. 29-32) позивач просив скасувати постанову суду першої інстанції, як прийняту з порушенням норм матеріального права та неповним зясуванням обставин, які мали значення для справи, та постановити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Сторони були повідомлені про дату та час судового засідання, але своїм правом були присутніми на судовому розгляді не скористалися.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.

Позивач Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція м. Луганська є суб'єктом владних повноважень, створена та діє на підставі Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509 ХІІ від 4 грудня 1990 року в редакції Закону України № 3813-ХІІ від 24 грудня 1993 року.

Приватне підприємство «Фірма «Техстройзбут» було зареєстровано відділом ліцензування, державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради 21 серпня 2002 року реєстраційний № 25370169Ю0032484, про що свідчить статут (арк. спр. 12).

27 квітня 2006 року між громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу (арк. спр. 15) корпоративних прав приватного підприємства «Фірма «Техстройзбут», під якими розуміється право власності на статутний фонд підприємства.

За довідкою статистики (арк. спр. 14) ПП «Фірма «Техстройзбут», керівник ОСОБА_4, включена до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 32138608. 12 травня 2006 року була внесена реєстраційний запис № 1382 1070 0040 00305 про перереєстрацію підприємства за договором купівлі-продажу.

Згідно довідки Ленінської МДПІ у м. Луганську (арк. спр. 4), на податковому обліку в якій перебувало ПП «Фірма «Техстройзбут» остання податкова звітність з податку на прибуток була подана 9 січня 2007 року та з податку на додану вартість - 16 липня 2007 року.

За актом від 9 листопада 2006 року (арк. спр. 6) складеним за результатами виходу працівниками податкової міліції встановлено, що ПП «Фірма «Техстройзбут» за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтська, 54/454 відсутня.

При поданні позову Ленінська МДПІ у м. Луганську просила визнати недійсним запис про державну реєстрацію зазначаючи про те, що новий власник ПП «Фірма «Техстройзбут» ОСОБА_4 надав пояснення (арк. спр. 5). ОСОБА_4 пояснив, що на прохання маловідомої людини «ОСОБА_5» придбав підприємство за винагороду та був зазначений директором, після чого підприємством не займався, фінансово-господарську діяльність не вів.

Податковий орган при обґрунтуванні позову посилався на статті 3, 110, 230, 638 Цивільного кодексу України, частину 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", зазначаючи про те, що субєкт господарювання зобовязаний подавати фінансову звітність, вести податковий та бухгалтерський облік, сплачувати податки, а власник підприємства особисто чи через призначеного керівника повинен здійснювати управління підприємством. ОСОБА_4 належних дій як директор не здійснював ПП «Фірма «Техстройзбут», тому реєстрація підприємства з 21 серпня 2002 року повинна бути визнана недійсною. Проте, колегія суддів зазначає, що ці твердження податкового органу не узгоджуються з наявними у справі доказами, так як документи про порушення законодавства допущені при реєстрації підприємства 21 серпня 2002 року не надано, а ОСОБА_4 підприємство було придбано 27 квітня 2006 року та перереєстровано, але ці дії податковим органом не оспорюються.

В той же час, до матеріалів справи Ленінською МДПІ у м. Луганську всупереч вимог частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України докази створення юридичної особи з наміром ухилятися від сплати податків не надано. Докази наявності бюджетної заборгованості відповідача до справи не надані. В матеріалах справи відсутній акт перевірки Ленінської МДПІ у м. Луганську з зазначенням про встановленні факти заниження або ухилення від сплати податків відповідачем, відсутні прийняті позивачем податкові повідомлення-рішення про донарахування податків та застосування штрафних санкцій, тобто факт здійснення відповідачем діяльності направленої на ухилення від сплати податків є не доведеним.

Позивач в позові вказує, що органи державної податкової служби відповідно до пункту 17 частини 1 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" мають право звернутися до суду з позовами про скасування державної реєстрації суб'єктами підприємницької діяльності, при цьому, на думку податкового органу, законодавець не обмежує коло підстав такого звернення.

Колегія суддів щодо наявності у податкового органу повноважень на звернення до суду з позовами про визнання запису про державну реєстрацію недійсними та припинення юридичної особи зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. За частиною 1 статті 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

Статтями 2, 3 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” № 755-ІV від 15 травня 2003 року встановлено, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону. Дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб підприємців.

Як визначено частиною 1 статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом . Підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, передбачені частиною другою статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”. Такими підставами є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону ; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до функцій органів державної податкової служби належить контроль за своєчасністю подання платниками податків податкових звітів, декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням податків, інших платежів. Вказана норма кореспондує з приписами частини 2 статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”, якою визначено як підставу для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи - неподання податкової звітності. Пунктом 17 частини 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено право податкових органів звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності. Тобто, право звернення податкового органу з позовом про визнання недійсним запису про державну реєстрацію законодавством не передбачено.

Враховуючи наведене, органи державної податкової служби можуть звертатися з вимогами про припинення юридичної особи не в усіх випадках, визначених статтею 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а лише в разі, якщо підставою позову є неподання субєктом підприємницької діяльності протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

В позові Ленінською МДПІ у м. Луганську було визначено, що ПП «Фірма «Техстройзбут» останній раз з податку на прибуток звітувало з податку на прибуток 9 січня 2007 року, з податку на додану вартість 16 липня 2007 року, тому наявні підстави для припинення юридичної особи ПП «Фірми «Техстройзбут», у звязку з неподанням більше року податкової звітності.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з частковим задоволенням позовних вимог.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної д ержавної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-21726/09/1270 задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-21726/09/1270 - скасувати.

Позовні вимоги Ленінської міжрайонної д ержавної податкової інспекції у м. Луганську до приватного підприємства «Фірма «Техстройзбут» про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи задовольнити частково.

Припинити юридичну особу приватне підприємство «Фірма «Техстройзбут», код ЄДРПОУ 32138608, адреса: 91022, м. Луганськ, вул. Совєтська, буд. 54, кім. 454.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Направити копію постанови до Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради для реєстрації припинення юридичної особи.

Постанова складена у повному обсязі, підписана колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 листопада 2009 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: В.Г.Яманко

Судді Г.М.Міронова

О.О.Радіонова