№ 67451620, 29.06.2017, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Справа № 266/2231/17

Провадження № 3/266/759/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Аральська, буд. 35

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2017 року, о 08 год. 40 хвил., ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 у Приморському районі м. Маріуполя висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою та спалити хату, у звязку із чим скоїв психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення АА № 791912 від 14.05.2017 року, письмовими поясненням ОСОБА_3, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом, висновком за заявою ОСОБА_3 від 17.05.2017 року.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд виходить з того, що ОСОБА_2 виражався грубою нецензурною лайкою на адресу дружини, погрожував фізичною розправою, при цьому застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт суд не може оскільки ОСОБА_2 є особою старше 60 років, а тому суд приходить до висновку про застосування адміністративного арешту у мінімальних межах санкції статті.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 1732 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 14.05. ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_2, 14.05. ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.