
Справа № 591/1813/17 Провадження № 3/591/605/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП ТОВ «Укр-Капітал-Ремонт», мешкаючого за адресою: м.Суми, вул.Ковпака б. 29 кв.174, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КпАП України,
в с т а н о в и в:
03.04.2017 року, о 02.00 год., в м. Суми, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21072, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив проїзд на червоне світло світлофора на перехресті вул. Прокофєва та вул.Харківська. При перевірці документів у водія ОСОБА_2 були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкіри на обличчі, водій відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності свідків в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без правопорушника, оскільки як вбачається з заяв самого ОСОБА_2 про відкладення справи зазначено, що він хворіє і просить справу розглядати з його участю, однак з 16.06.2017 р.- часу його госпіталізації по час розгляду протоколу надано лише довідка, що він звертався до лікаря хірурга з 16.06.2017 р. по 19.06.2017 р. та перебував на лікуванні.
Адвокат ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, суду пояснив, що зі слів свого клієнта знає, що при проходженні освідчення на стан спяніння прибором газоаналізатором були допущені працівниками поліції порушення вимог законодавства, а саме ОСОБА_2 змушували продути газоаналізатор декілька разів, що недопустимо та нічим не передбачено. ОСОБА_2 протиправно був зупинений працівниками поліції. Дата складання протоколу не відповідає дійсності.
Не зважаючи на такі пояснення ОСОБА_1, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Дослідивши аудіо та відео фіксацію події складання протоколу, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 дійсно є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова водія від проходження медичного огляду на стан спяніння підтверджено самим протоколом, який складено 03.04.2017 р. о 02.40 год., відносно ОСОБА_2, оформлення протоколу тривало з 02.00 до 02.40 хв., відповідно до якого ОСОБА_2 пропонувалося пройти огляд на стан спяніння за допомогою газоаналізатора, а у випадку не згоди з висновком, пройти освідчення в медичному закладі. З відеофікасації події і пояснень свідків суддею достовірно встановлено відмова правопорушника від проходження мед огляду на стан спяніння, що також у суді підтверджено письмовими поясненнями свідків, підстав не довіряти яким у судді не було.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_2, суд вважає за необхідне призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,суд,-
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті/ грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на рік.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, код ЄДРПОУ 26255795), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми в порядку передбаченому ст.294 КУпАП.
Суддя М.І.Шершак
The court decision No. 67446966, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 30.06.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 591/1813/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: